论文查重什么比较准确

这是对每种探测系统最完整、最激烈的比较
明健每天都会收到学生们的许多问题：国内的纸张检测系统哪一个好，它们的检测结果有什么不同？
给予
明健以清晰、可靠、合理的回答做了一个测试：将同一篇文章提交给不同的系统进行重复率检测。在获得测试报告后，将这些测试报告一起进行比较和分析，以查看其测试结果的区别。
此外，在文章的最后，我们将提供这些测试报告的下载，学生可以下载这些报告进行仔细研究和比较。
这个测试使用了一篇大约4000字的文章。检测和比较涉及的检测系统包括：知网小纸、文思汇达检测、维普检测、无纸狗检测、paperpass检测和paperrater检测。
明健对这份测试报告中的比较结果有点惊讶。在公布对比数据之前，明建觉得有必要做一个陈述：
测试结果的比较数据仅针对本文的结论，不能充分反映各系统之间的实际差异。请理性对待它！
让我们从比较分析开始。
10000 m3试验报告：相似率4.17%
万方只检测到一个相似段落，列出了原文与相似段落的比较，并指出了相似段落的来源文献。
因为万方当地的图书馆不是很大，也没有比较互联网资源，所以得到这个测试结果并不奇怪。
Gocheck测试报告：相似度8.77%（复制率6.41%，引用率2.36%）
在gocheck测试报告中，指出两个相似的句子，并清楚地指出原始句子与相似句子之间的比较。类似的来源都来自互联网，并列出具体的来源和网站。
维普检测报告：相似度20.64%（总相似度片段13个，期刊库片段9个，互联网片段4个）
在维普的测试报告中，所有相似句段都有原句与相似句的比较，但相似句的来源指示相对简单。例如，本地数据库仅指出文献标题。网络相似资源不给网站提供具体的相似资源。
纸质通过测试报告：相似性比率27%
在paperpass测试报告中，列出了25个地方图书馆的相似资源，并指定了每个文档的页面，相似率基本在1-3%之间。列出三个网络类似资源，并指出具体的源网站。相似性在1-7%之间。报告可以清楚地指出论文的原文与类似句子之间的比较。
与其他检测系统不同的是，当paperpass检测到论文中存在多个相似的句子来源时，它会将它们全部列出（其他报告仅给出一个相似的来源），甚至有些句子最多有6个相似的来源（包括本地和网络）。
文思汇达检测报告：相似度36.82%（54篇相似文献，35个地方数据库，19个网络数据库）
在文思汇达的测试报告中，总共列出了54个类似的文档，包括35个本地图书馆和19个网络资源（所有示例都来自源网站）。每个地方都有原始句子与相似句子的对比，指出相似句子的来源，并提供修改建议，但参考意义不大，只是一些同义词。。
在同一篇文章中，不同检测系统获得的重复率差异达到了9倍。从以上数据来看，文思汇达的检测系统似乎是最严格的。我们能否判断文思惠达探测系统是最强大的？别担心，让我们继续分析
对于一个理想的检测系统，我们不仅要求它找到尽可能多的相似资源，而且要求所发现的“相似资源”在句型和语义上确实是相似的。换句话说，比较结果必须准确，为学生修改论文提供更有价值的参考信息。
接下来，让我们比较一下类似资源的准确性。
文思惠达和纸狗，这些类似的资源在句型和语义上都非常接近原始文本，因此不会详细列出。关注三份测试报告，测试结果超过20%。
总的来说，维普列出的13个相似片段的句型和语义与原文非常接近
paperpass中列出了28个类似的来源，但明建发现一些来源信息不是很准确，例如：
根据测试报告，百度知道t