查阅论文如何快速地阅读论文

如何高效地阅读一篇论文，从论文中获取有用的知识并抓住要点？Elisabeth Pain刊登在Science上的采访稿“How to (seriously) read a scientific paper”提供了许多有用的建议。本文是该文的中文翻译。

如何高效地阅读一篇论文，从论文中获取有用的知识并抓住要点？Elisabeth Pain刊登在Science上的采访稿“How to (seriously) read a scientific paper”提供了许多有用的建议。本文是该文的中文翻译。

亚当·鲁本关于阅读科学论文的常见困难和挫折的趣味专栏在科学职业读者中引起了广泛的共鸣。你们中的许多人来找我们寻求更多(也是更严肃的)关于如何理解科学文献的建议，所以我们邀请了十几位处于不同职业阶段和广泛领域的科学家来告诉我们他们是如何做到的。尽管很明显，随着经验的积累，阅读科学论文变得更加容易，但绊脚石还是客观存在的，要求由每个科学家自己来确定和应用最适合他们自身的阅读技巧。为清晰简洁起见，我们对采访回复进行了编辑。

你如何着手阅读一篇论文？

我从阅读摘要开始。然后，我浏览了一下引言，翻看了一下文章，看看图形。我试着找出最突出的一两个图形，我真的确信我明白他们在想什么。然后，我读了结论/总结。只有当我这样做的时候，我才会回到技术细节中去澄清我可能有的任何问题。

——Jesse Shanahan

我首先通过阅读摘要和结论得到一个大致的概念。结论有助于我理解摘要中总结的目标是否已经达到，以及所描述的工作是否对我自己的研究感兴趣。我也总是看图表，因为它们帮助我对一篇论文有第一印象。然后，我通常从头到尾阅读整篇文章，按照它们出现的顺序浏览各个部分，这样我就可以跟踪作者想要交流的工作流程。

如果你想让它成为一个卓有成效的练习，你首先需要清楚地知道你需要获得什么样的信息，然后专注于那个方面。它可以是将你（期望看到）的结果与作者提出的结果进行比较，将你自己的分析放入上下文中，或者使用新发布的数据进行扩展。游览一下引用这篇文章的论文列表，这会给你一个让你知道做类似研究的同事是如何使用这篇论文的大致印象，从而帮助你决定为什么这篇论文与你最相关。

——Cecilia Tubiana

如果我的目标是抓住要点，我会阅读摘要，跳到图表上，浏览讨论部分的要点。我认为这些图表是论文最重要的部分，因为论文的摘要和正文可以被操纵和塑造来讲述一个引人入胜的故事。然后遇到任何我不清楚的事情，我都会转向去读方法部分。

如果我想更深入地研究这篇论文，我通常会阅读整篇论文，然后也会阅读该组作者以前的一些论文或其他关于同一主题的文章。如果接着一条陈述会给出一篇我觉得特别有趣或有争议的参考文献，我也会查找并阅读这篇参考文献。如果我需要更多的细节，我可以访问任何额外提供的数据源或补充阅读材料。

然后，如果作者的研究与我的相似，我会看看他们的相关数据是否与我们的发现相符，或者是否有任何不一致之处。如果有的话，我会考虑是什么导致了不一致。此外，我思考如果我们使用与他们相同的方法，我们的模型会发生什么，以及我们可以从中学习到什么。有时，关注作者决定以某种方式进行实验的原因也很重要。作者是否使用了模糊的测试而不是常规的测试，他们为什么要这样做？

——Jeremy C. Borniger

我总是从标题和摘要开始。这告诉我这是否是一篇我感兴趣的文章，以及我是否真的能够理解它——无论是科学上还是语言上。然后我读了引言，这样我就能理解被框住的问题，直接跳到图形和表格上，这样我就能对数据有所感觉。然后，我阅读讨论，了解论文是如何融入知识体系的。

我注意承认数据的局限性和适当推断。有些人比其他人更夸大他们的主张，这对我来说可能是一个危险信号。我还戴上流行病学家的帽子，这样我就可以确保研究设计足以实际测试正在被检验的假设。

随着我对论点框架、图形和讨论的深入阅读，我也在思考哪些部分是激动人心的和新的，哪些在生物学或逻辑上是相关的，哪些最受文献支持。我也考虑哪些部分符合我预先就有的假设和研究问题。

——Kevin Boehnke

我的阅读策略取决于是哪篇文章。有时候我会先浏览一下，看看有多少是相关的。如果它直接适用于我当前的主题，除了可能已经熟悉的引言，我会仔细阅读这篇论文。但我总是试图弄清楚是否有我需要密切关注的特定地方或图形，然后我去阅读结果和讨论中的相关信息。

我还会检查是否有我感兴趣的参考文献。有时我很好奇，想知道这个领域里谁被引用过——或者更有可能没有被引用过——来看看作者是否选择忽略研究的某些方面。我经常发现补充图形（supplementary figures ）实际上提供了最奇怪和有趣的结果，特别是如果结果涉及到作者没有提到的领域的某些部分，或者如果它们不清楚或无助于他们对整个故事的解释。

——Gary McDowell

当阅读论文时，正好给了我有一个笔记任务，这样我就成为一个积极的读者，而不是让我的眼睛呆滞在堆积如山的文本上，忘记我刚刚读到的一切。例如，当我阅读背景信息时，我会将每篇文章中关于特定主题的信息性句子保存在Word文档中。我会一路上写下关于我得到的新想法或我需要进一步探索的问题的评论。然后，在将来，我只需要阅读这份笔记，而不是重新阅读所有的读过的论文。同样，当我想知道如何进行一个特定的实验时，我会在电子表格中创建一个方便的表格，总结各种研究团队是如何进行一个特定的实验的。

——Lina A. Colucci

我通常从摘要开始，它让我对研究的全部内容有一个简单的了解。然后我读了整篇文章，把方法部分的阅读留到最后，除非我不能在阅读方法部分前理解结果或者我不熟悉实验。

结果和方法部分允许你分开考虑一篇论文，以确保它经得起科学的严格检验。阅读时会始终考虑所进行的实验类型，以及这些实验是否最适合解决所提出的问题。确保作者包含了相关和足够数量的质量控制。通常，结论也可以基于有限数量的样本，这限制了它们的重要性。

我喜欢打印出纸张并突出显示最相关的信息，所以在快速重新游览时，我可以想起要点。最相关的是那些改变你对研究主题的想法或者给你新的想法和方向的事情。

——Lachlan Gray

我选择阅读的是基于与我的研究领域的关系，以及那些引起很多兴趣和讨论的东西，因为它们正推动我们在新的方向上研究心理学或更广泛的科学。最常见的是，我想从论文中得到的是方法论、实验设计和统计分析的问题。所以对我来说，最重要的部分首先是作者用了什么方法，其次是他们发现了什么结果。

理解作者为什么认为他们在做这项研究(引言)以及他们认为结果意味着什么(讨论)也是有趣的。当这是一个我知道很多的领域时，我通常不太关心这些部分，因为它们经常反映作者的理论偏好以及思考方法和结果的许多方式之一。但当这是一个我所知甚少的领域时，我会仔细阅读，因为这样我就能了解到该研究领域的许多假设和解释方法。

——Brian Nosek

首先，我读得很快:第一次阅读的目的只是为了看看这篇论文对我是否有意思。如果是的话，我会再读一遍，慢一点，更加注重细节。

如果这篇论文对我的研究至关重要——而且是理论性的——我会以重新创造这篇论文的方式阅读。在这种情况下，我只是从起点开始，然后自己解决所有其他问题，而不是通读论文。有时这是一个痛苦而缓慢的过程。有时，我会对作者写得不够清楚、忽略要点、纠缠于多余的废话而感到愤怒。有时我会被一篇文章电倒。

——Ulf Leonhardt

我几乎总是先读摘要，只有当摘要表明论文对我有价值时，我才会继续读下去。然后，如果论文的主题是我很熟悉的，我通常会浏览一下引言，阅读它的最后一段，以确保我知道论文中要讨论的具体问题。然后我看图表，或者阅读或者浏览结果，最后浏览或者阅读讨论。

如果这个主题不是我很熟悉的，我通常会更仔细地阅读引言，这样我就可以把研究放在上下文中。然后我浏览图表并阅读结果。

——Charles W. Fox

重要的是要意识到在阅读论文时必须走捷径，以便有时间完成我们的其他工作，包括写作、进行研究、参加会议、教学和给论文评分。从博士生开始，我一直在阅读学术期刊文章和章节的结论和方法，而不是整本书。

——Rima Wilkes

作为《科学》的总编，我必须一直阅读和理解我领域之外的论文。一般来说，我从通讯编辑写的总结开始，这些总结是为像我这样的人准备的:一个对一切都感兴趣但只深入某一领域的科学通才。接下来，我查看是否有人写了一篇关于论文的新闻文章。第三，我查看是否有另一位科学家的观点。透视的主要目标是拓宽文章的信息，但是作者通常同时为非专家做了大量的工作来提取文章的精华。

然后我处理摘要，它是为了广泛地传达给期刊的读者而写的。最后，我继续阅读论文本身，依次阅读引言、结论、扫描图表，然后通读论文。

——Marcia K. McNutt

当有些东西你不明白时，你会怎么做？

What do you do when there is something you don’t understand?

我喜欢在线阅读，这样我就可以轻松地将我不知道的单词剪切粘贴到浏览器中，以检查它们的意思。

——McNutt

如果文章里只有一些我不熟悉的东西，我会记下来以后查。如果我真的在努力完成阅读这篇论文，我会试着查阅一篇综述文章或教科书中的一章，给我必要的背景资料，这样我通常会觉得更有效率。

有许多首字母缩写和行话可能是特属于一些子领域的，所以除非是为了我自己的研究，否则我通常不会涉猎这些缩写语和行话的细节。但是我总是努力花时间去真正理解正在使用的（研究）方法。

——Shanahan

我通常会立即停下来查找我不懂的东西。如果我不懂一个关键短语或行话，剩下的阅读可能就没有意义了。然而，这可能会适得其反，因为我经常在向上看了一些东西(什么是X？哦，X影响Y……那么Y是什么？等等)。当你学习事物是如何联系在一起的时候，这可能是一种乐趣，但是如果你时间紧张，这可能会把你的注意力从手头的任务上引开。

有时，论文中所有的行话会首先模糊实验的全部要点。在这种情况下，问问你自己，“作者试图回答什么问题？”然后你可以判断他们是成功还是失败。

——Borniger

这取决于不可理解的部分在多大程度上阻止了我去关注主要论点。我通常不会在第一次看文章时试图理解所有章节的所有细节。如果不可理解的部分对我的研究很重要，我会试着问同事，甚至直接联系主要作者。回到最初的参考文献获取所有的背景信息是最后的手段，因为时间有限，合作和个人接触在解决具体问题时效率更高。

——Tubiana

有时候，你可以通读一篇论文，任何你不熟悉的术语到最后都会变得更清楚。如果进展非常艰难，那么停下来寻找额外的信息通常是最好的办法。我在谷歌上快速搜索主题、题目、方法、行话等。如果它是一篇内容非常密集的文章，有时在它开始对你变得有意义之前，它需要通读它。

——Gray

我问自己的问题是，“为了从这篇论文中得到我需要的东西，我需要理解这意味着什么吗？”我现在阅读的研究领域的文章远远超出了我的专业知识，我通常只需要得到实质性内容的肤浅知识。如果我不能用这篇论文做任何事情，除非我不理解它的深度，那么我会做更多的背景研究。

——Nosek

最近，我不得不面许多不熟悉的行话来阅读了许多我专业领域之外的论文。在某些情况下，我能够直接从结果或图表中提取我需要的信息。在其他情况下，我使用谷歌搜索来定义论文中的术语和概念，或者阅读引用的参考文献来更好地理解所提出的观点。偶尔，论文是如此的不可理解(至少对我来说)，以至于我懒得去读它们。

——Fox

你是否曾经觉得阅读论文时不堪重负，你是如何应对的？

一直都是。如果这篇论文与我试图解决的一个问题有关，你可以肯定这篇论文中有一些关键的东西我不明白。混乱不是威胁；这是一个机会。我无知；我需要变得不那么无知。这篇论文可能对我有所帮助。同时，有些论文写得很糟糕，不值得努力去读。其他人肯定已经把概念写得更清楚了，这样我就可以把我的困惑集中在理解实质上，而不是糟糕的语法上。

——Nosek

如果它不在我的领域，如果它很长，如果它充满了技术术语，我会特别不知所措。当这种情况发生时，如果可能的话，我会把它分成几块，并在几天内阅读。对于真正困难的论文，坐下来和同事一起完成也很有帮助。

——Shanahan

是的，很多次了。这就是为什么我通过与其他科学家交谈和反复试验来发展自己的阅读策略。我也沮丧地举起双手，扔掉了那些讨厌的论文，再也不看了。

——Boehnke

是的，在这些情况下，你必须意识到一些论文是几十位科学家多年工作的结果。期望在一个下午消化和理解其中的一切是一个牵强的想法。

——Borniger

我经常感到不知所措！但是某些部分可能不需要像其他部分那样深刻的理解。你还需要知道你自己的极限:论文中有你想模仿但不属于你专业知识的部分，并且可能通过合作（阅读）变得“容易理解”吗？

——Tubiana

如果我觉得这篇论文对我正在做的事情非常重要，我会暂时放下它，再回头看几次。但是如果这太令人难以承受，那么我不得不把它放在一边，除非我联系过的同事中有人能够解释它。

——McDowell

你还有其他想分享的建议吗？

如果有一篇我想彻底理解的开创性论文，我会想办法给期刊俱乐部式的介绍。谈论特定的论文和回答问题是我学习资料的最好方式。另外，找一个好的参考文献管理工具。Mendeley能 帮我做研究、阅读文学和写论文。

——Colucci

一开始，新的学术界读者会发现阅读论文很慢，因为他们没有阅读的参考框架。但是有一些方法可以帮助将阅读作为创建心理图书馆的系统，几年后，把论文放到你的心理书架上就变得很容易了。然后你可以快速浏览一篇论文，了解它的贡献。

——Wilkes

Be patient. Don’t be afraid or ashamed to use Wikipedia or other, 耐心点。不要害怕或羞于使用维基百科或其他更多像博客帖子这样的非专业受众资源来了解你的主题。问很多很多问题。如果你不能清楚地理解这篇论文，和你圈子里的人谈谈。如果你仍然困惑，理解这些概念非常重要，给作者发邮件。

——Boehnke

不要犹豫与更有经验的科学家交谈。让他们用你理解复杂的论文意味着什么的术语向你解释，你会帮他们一个忙。所有的科学家都需要更多的经验将复杂的概念转化为通用术语。

——McNutt

如果可能的话，经常阅读。试着保存一个参考文献文件，里面有文章的摘要，任何重要的论点，甚至一两个图形，还有引用信息。注意不同的文章结构方式，注意不同的写作风格。这将有助于你发展一种既有效又独特的阅读风格。

——Shanahan

被采访对象列表：

Jesse Shanahan, 康涅狄格州米德尔顿卫斯理大学天文学硕士候选人

Cecilia Tubiana, 德国哥廷根马克斯·普朗克太阳系研究所的科学家

Jeremy C. Borniger, 哥伦布俄亥俄州立大学神经科学博士候选人

Kevin Boehnke, 安阿伯密歇根大学环境健康科学博士候选人

Gary McDowell, 马萨诸塞州梅德福德塔夫茨大学发展生物学博士后研究员，波士顿学院访问学者

Lina A. Colucci, 哈佛-麻省理工学院健康科学与技术项目的博士候选人

Lachlan Gray, 布尔内特研究所艾滋病毒神经发病实验室副主任，澳大利亚墨尔本莫纳什大学传染病系兼职研究员

Brian Nosek, 弗吉尼亚大学心理学系教授，夏洛茨维尔开放科学中心执行主任

Ulf Leonhardt, 以色列雷霍沃特魏茨曼科学研究所物理学教授

Charles W. Fox, 列克星敦肯塔基大学昆虫学系教授

Rima Wilkes,温哥华不列颠哥伦比亚大学社会学系教授

Marcia K. McNutt, 科学杂志总编